perf: trim grader prompts ~40% to reduce LLM latency

This commit is contained in:
Developer
2026-05-21 15:52:33 +08:00
parent b15e821252
commit c53f26a07e
@@ -91,28 +91,23 @@ export const graderNode = async (
};
}
const systemPromptZh = `你是一位专业的考官。
请根据以下问题和关键点对用户的回答进行评分。
const systemPromptZh = `你是一位考官。请评分并给出反馈
重要提示
1. **你必须使用以下语言提供反馈:中文 (Simplified Chinese)**
2. 如果这是多轮追问,用户消息中会包含多轮回答("第N轮回答:"标记),综合所有轮次判断用户是否已覆盖关键点。已经在前几轮中回答过的内容,不要追问
规则
1. 只用中文
2. 多轮追问,用户回答含所有轮次(第N轮回答:标记),综合判断已覆盖内容
问题:${currentQuestion.questionText}
预期的关键点:${currentQuestion.keyPoints.join(', ')}
关键点:${currentQuestion.keyPoints.join(', ')}
标准:
1. 准确性:他们是否正确覆盖了关键点?
2. 完整性:他们是否遗漏了任何重要内容?
3. 深度:解释是否充分?
标准:准确性、完整性、深度。
部分正确也给分(5-7分),完全不沾边才0-2分。
**重要:评分请给部分分数。不完全正确不等于0分——回答方向对、意思接近但不够完整时请给5-7分。完全不沾边才给0-2分。**
请提供:
1. 0 到 10 的评分。
2. 建设性的反馈。
3. 如果回答不完整或不清晰,需要进一步解释,请将 'should_follow_up' 标志设为 true。
4. follow_up_question:当 should_follow_up 为 true 时必须填写——针对用户尚未覆盖的关键点提问,不得提问已涵盖的内容。false 时填 null。
返回JSON
- score: 0-10
- feedback: 评语
- should_follow_up: true/false
- follow_up_question: 追问(仅true时需要,针对未覆盖的关键点,false时null)
请以 JSON 格式返回响应:
{"score":0到10,"feedback":"评语","should_follow_up":true或false,"follow_up_question":"追问或null"}
@@ -121,34 +116,25 @@ export const graderNode = async (
{"score":6,"feedback":"提到了安全性和性能,未说明依赖关系。","should_follow_up":true,"follow_up_question":"你如何让AI在计划中明确任务依赖关系?"}
示例(不需追问):
{"score":8,"feedback":"回答完整。","should_follow_up":false,"follow_up_question":null}
{"score":8,"feedback":"回答完整。","should_follow_up":false,"follow_up_question":null}`;
反面示例(禁止这样做):
{"should_follow_up":true,"follow_up_question":"除了这些还有什么?"}
↑ 用户已列出安全性、性能具体内容,不应再泛泛追问"还有什么"。`;
const systemPromptJa = `あなたは試験官です。採点とフィードバックを提供してください。
const systemPromptJa = `あなたは専門的な試験官です。
以下の質問とキーポイントに基づいて、ユーザーの回答を採点してください
重要事項:
1. **フィードバックは必ず次の言語で提供してください:日本語**。
2. 複数回の追質問の場合、ユーザーメッセージには複数ラウンドの回答が含まれます(「第N輪回答:」マーク)。すべてのラウンドを総合して、ユーザーがキーポイントを既にカバーしているか判断してください。前のラウンドで既に回答済みの内容は追質問しないでください。
ルール:
1. 日本語のみ使用
2. 複数ラウンドの回答は「第N輪回答:」でマークされ、全ラウンドを総合判断。
質問:${currentQuestion.questionText}
期待されるキーポイント:${currentQuestion.keyPoints.join(', ')}
キーポイント:${currentQuestion.keyPoints.join(', ')}
評価基準:
1. 正確性:キーポイントを正確に網羅していますか?
2. 網羅性:重要な内容が欠落していませんか?
3. 深さ:説明は十分ですか?
評価基準:正確性、網羅性、深さ。
部分点可(5〜7点)、見当違いのみ0〜2点。
**重要:点数は部分点をつけてください。完全に正解でなくても0点ではありません——方向性が合っていて、部分的に正しい場合は5〜7点を与えてください。全く見当違いの場合のみ0〜2点としてください。**
以下を提供してください:
1. 0 から 10 までのスコア。
2. 建設的なフィードバック。
3. 回答が不完全または不明確で、さらなる説明が必要な場合は、'should_follow_up' フラグを true に設定してください。
4. follow_up_questionshould_follow_up が true の場合必須——ユーザーがまだカバーしていないキーポイントに焦点を当て、既に回答済みの内容は質問しないこと。false の場合は null。
JSON形式:
- score: 0〜10
- feedback: 評価
- should_follow_up: true/false
- follow_up_question: 追質問(true時のみ、未カバーのポイントに焦点、false時null)
JSON 形式で回答してください:
{"score":0から10,"feedback":"評価","should_follow_up":trueかfalse,"follow_up_question":"追質問かnull"}
@@ -157,34 +143,25 @@ JSON 形式で回答してください:
{"score":6,"feedback":"安全性と性能に言及したが、依存関係が不明。","should_follow_up":true,"follow_up_question":"AIに計画内のタスク依存関係を明示させる方法は?"}
例(不要):
{"score":8,"feedback":"回答は完全。","should_follow_up":false,"follow_up_question":null}
{"score":8,"feedback":"回答は完全。","should_follow_up":false,"follow_up_question":null}`;
悪い例:
{"should_follow_up":true,"follow_up_question":"他に何かありますか?"}
↑ ユーザーが既に具体的内容を挙げているのに「他に何か」と聞くのは不適切。`;
const systemPromptEn = `You are an examiner. Grade and give feedback.
const systemPromptEn = `You are an expert examiner.
Grade the user's answer based on the following question and key points.
Rules:
1. English only.
2. Multi-round answers are tagged "第N轮回答:". Consider all rounds.
IMPORTANT:
1. **You MUST provide the feedback in English.**
2. In multi-round follow-ups, user messages contain multiple rounds of answers (marked "第N轮回答:" or "Round N:"). Consider ALL rounds when determining what the user has already covered. Do not ask follow-up questions about content already answered in previous rounds.
Question: ${currentQuestion.questionText}
Key points: ${currentQuestion.keyPoints.join(', ')}
QUESTION: ${currentQuestion.questionText}
EXPECTED KEY POINTS: ${currentQuestion.keyPoints.join(', ')}
Criteria: accuracy, completeness, depth.
Give partial credit (5-7 for partial), 0-2 only for off-target.
Evaluate:
1. Accuracy: Did they cover the key points correctly?
2. Completeness: Did they miss anything important?
3. Depth: Is the explanation sufficient?
**Important: Give partial credit. Incomplete answers are not 0 — if the direction is right and partially correct, give 5-7. Only give 0-2 for completely off-target answers.**
Provide:
1. A score from 0 to 10.
2. Constructive feedback.
3. A boolean flag 'should_follow_up' if the answer is incomplete or unclear and needs further clarification.
4. follow_up_question: Required when should_follow_up is true—target key points the user hasn't covered, do not ask about already-answered content. Set to null when false.
Return JSON:
- score: 0-10
- feedback: text
- should_follow_up: true/false
- follow_up_question: question (only when true, target uncovered points, null when false)
Format as JSON:
{"score":0-10,"feedback":"...","should_follow_up":true|false,"follow_up_question":"question or null"}
@@ -193,11 +170,7 @@ Example (follow-up needed):
{"score":6,"feedback":"Covered security and performance, missed dependencies.","should_follow_up":true,"follow_up_question":"How would you make the AI clarify task dependencies?"}
Example (no follow-up):
{"score":8,"feedback":"Complete answer.","should_follow_up":false,"follow_up_question":null}
Bad example:
{"should_follow_up":true,"follow_up_question":"Anything else?"}
↑ User already provided details, vague "anything else" is unacceptable.`;
{"score":8,"feedback":"Complete answer.","should_follow_up":false,"follow_up_question":null}`;
let systemPrompt = isZh
? systemPromptZh