# テストカバレッジ 真のギャップ分析レポート

## ギャップ1: `pure_vs_mixed` の判定ロジックが一度も検証されていない

`resolve_pure_vs_mixed()` は `has_switch AND has_counter AND if_count >= 3` の場合のみ `混合マッチング` を返す。この条件を満たすテストプログラムが存在しないため、**この分岐は一度も通過したことがない**。未テストのreturn文が存在する。

```
resolve_pure_vs_mixed():
  if has_switch and has_counter and if_count >= 3:
    return "混合マッチング"  ← 未テスト
  else:
    return "unknown"         ← これしか通らない
```

## ギャップ2: `mn_output_mode` が `select_files` dict に脆く依存

extract_structure() は FILE-CONTROL パースに成功したときのみ `select_files` に値を入れる。SELECT...ASSIGN TO パターンにマッチしないファイル定義（例：古いCOBOLのASSIGN TO なし）では空dictになる → `len({}) == 0` → `file_count` も0 → 判定バイパス。

これは他の混淆組にも波及する: `matching_vs_keybreak` の `file_count` が0になるため、マッチング判定がファイル数条件を満たさない。

## ギャップ3: L1キーワードの文字列マッチが脆弱

`EXEC SQL`, `CALL`, `SYSIN`, `ORGANIZATION IS` などのキーワードは **部分文字列マッチ** であり、以下のFPを引き起こす可能性がある：

| キーワード | FPシナリオ | 現状 |
|:-----------|:-----------|:------|
| `EXEC SQL` | `DISPLAY 'EXEC SQL...'` の文字列リテラル | FP確認済み |
| `CALL` | `COMPUTE WS-CALL = WS-X` の変数名 | FP確認済み |
| `MAP` | `WS-MAP` という変数名 | FP確認済み（CICSと判定） |
| `SYSIN` | `SYSIN` という変数名 | FP確認済み |
| `ORGANIZATION IS` | コメント内の `ORGANIZATION IS` | 未確認だがリスクあり |

## ギャップ4: 8つのCOBOL文が実パイプラインで未テスト

以下のCOBOL文はL0(解析)テストではカバーされているが、実際の `classify_program()` パイプラインを通すテストが存在しない：

| 文 | L0テスト | パイプラインテスト | リスク |
|:---|:---------|:-------------------|:-------|
| SEARCH ALL | ✅ | ❌ | Lark OCCURS＋ASCENDING KEY に依存、崩れる可能性 |
| SEARCH(逐次) | ❌ | ❌ | INDEXED BY の添字解決に依存 |
| SORT INPUT/OUTPUT PROCEDURE | ❌ | ❌ | PROCEDURE段落の展開が必要 |
| MERGE OUTPUT PROCEDURE | ❌ | ❌ | 同上 |
| RELEASE/RETURN | ❌ | ❌ | SORT/MERGEサブ文、パーサー素通り |
| ALTER | ❌ | ❌ | 旧式だが大型機には残っている |
| USE Declaratives | ❌ | ❌ | パーサーが完全未対応 |
| MOVE CORRESPONDING | ❌ | ❌ | CORR 句が非対応 |

## ギャップ5: パーサー例外時の分類パイプラインの挙動が未検証

`extract_structure()` が失敗（日本語変数名、固定形式の不正など）した場合、`classify_program()` は空の `structure` dict でパイプラインを続行する。このとき：

1. `keyword_matches` は空（detect_keyword は extract_structure 非依存だが source_upper を再生成しない）
2. `max_keyword_confidence = 0.0` → Path C(fallback)
3. `structure = {}` → `features = {}` → 全混淆組が unknown
4. 最終的に `項目チェック(重複含まず) conf=0.12` のデフォルト値になる

構造抽出に失敗しても「静かに誤った分類を返す」という設計が、問題の隠蔽を引き起こしている。

## 総評

現在のテストスイートは「正常系」と「既知のFP」をカバーしているが、**以下の3つが完全に欠落している**：

1. **ルールエンジンの全分岐カバレッジ** — pure_vs_mixed、mn_output_mode の特定条件分岐が未到達
2. **実COBOL構文のパイプライン結合テスト** — 8つの重要文がパイプライン通過未検証
3. **パーサー障害時の異常系テスト** — 抽出失敗→デフォルト値の挙動が未確認