自定义规则审查联动 — 验证结果报告（覆盖全演示）

验证信息

项	值
验证日期	2026-09-07
验证功能	自定义规则审查联动——团队编码风格规则在真实代码审查中的覆盖度（对应导入验证清单 C3 检查点）
规则文件	`data/custom-rule-demo/team-style-rules.yaml`（5 条团队私有约定，经 UI 导入）
测试代码	`data/custom-rule-demo/TeamStyleService.java`
规则设计原则	全部为静态分析四件套与通用 AI 深度审查均查不到的团队私有约定

团队风格规则设计

#	规则 id	severity	约定内容	静态分析为何查不到
R1	require-query-method-prefix	warning	Service 层查询方法必须以 query/find/get 开头	PMD 只查通用命名规范，不限定业务动词前缀
R2	require-dto-suffix	warning	跨服务传输对象类名必须以 DTO 结尾	PMD Bean 命名规则只管 EJB 后缀
R3	require-result-wrapper	warning	Controller 返回值必须用 Result 包装	团队架构约定
R4	require-author-tag	info	类 Javadoc 必须含 @author	PMD CommentRequired 不在规则集内，通用 AI 不主动挑
R5	require-chinese-log-message	info	Service 层日志消息必须使用中文	英文日志是通用惯例，通用工具均不报

（R4 原设计为「金额必须 BigDecimal」，基线验证中被通用 AI 原生命中——真实最佳实践不配当团队私有约定演示规则，遂替换。）

测试代码构造

TeamStyleService.java 要求双重干净：静态分析零告警（PMD 零报告达成）+ 通用 AI 深度审查仅剩开放性设计建议（经 3 轮迭代：11 → 4 → 6 条，均为设计级 nitpick，无 error 级）。代码内含 5 处无痕埋点（不加任何提示注释，防止 AI 照抄注释而非按规则判定）。

验证过程

基线审查（无自定义规则）：PMD 0 告警；通用 AI 建议 4-6 条逐轮波动（11 → 4 → 6，均为 equals/hashCode、Optional 语义、Map 优化等开放性设计建议）
导入规则：UI 导入 team-style-rules.yaml，5 条全部保留、零去重标注（纯约定对内置静态规则零重复）
复审：自定义规则 6 条命中 + 通用 AI 建议 4 条并存，互不干扰

命中核对

规则	命中位置	判定
require-query-method-prefix	L33 handleOrderQuery	✅ 精准
require-result-wrapper	L61 listOrders 裸返回	✅ 精准
require-dto-suffix	L71 OrderInfo	✅ 精准
require-author-tag	L14 TeamStyleService 类注释	✅ 精准
require-chinese-log-message	L45 英文日志	✅ 精准
require-author-tag（第二次）	L53 OrderController 内部类	✅ 合理命中（埋点遗漏被规则抓出）

5/5 规则全部触发，行号全部准确，message 逐字来自规则文件，零误报——覆盖全达成。

关键发现

确定性与开放性对比（演示核心叙事）：通用 AI 建议逐轮波动（11→4→6→4），团队规则命中稳定精准——通用 AI 提供开放性建议，自定义规则提供确定性的团队约定检查
两类发现在报告中独立分区：「自定义规则 · N 个问题」（ruleId 带 custom: 前缀）与「AI 审查 · N 条建议」互不混淆
通用 AI 与团队规则的边界被实测划清：「金额必须 BigDecimal」被通用 AI 原生捕获（真实最佳实践），「@author 标注」「中文日志」通用 AI 零感知（纯团队约定）——自定义规则的价值空间 = 通用最佳实践之外的团队私有约定
埋点遗漏反向验证：OrderController 漏加 @author 被规则抓出，规则执行力强于设计者记忆

已知观察

通用 AI 建议与自定义规则命中会在同一报告中并存（如 return-list-for-single-entity 与 R1 同指 handleOrderQuery，一个挑返回语义一个挑命名前缀），讲解时需说明维度不同
基线要求「AI 零建议」对非平凡代码不可达（AI 对任何代码都能提出设计级建议），本验证以「无 error 级发现 + 建议均为开放性设计 nitpick」为基线通过标准

结论

通过。团队风格规则在真实代码审查中全覆盖命中（5/5），命中行号与 message 精准，与静态分析、通用 AI 审查通道清晰分离。自定义规则「补齐团队私有约定盲区」的价值定位得到端到端实证。

关联

规则导入验证：data/import-verification/（三场景 23 轮，本报告的 C3 检查点由此补齐）
自动化测试：tests/excel-converter.test.ts、tests/method-extractor.test.ts（CodeLens 依赖的方法提取）

4.7 KiB Raw Blame History Unescape Escape