# 提效对比报告（基线 vs 提效后）

## 一、测量方法

**场景**：对给定样例代码进行代码规范检查，比较两种方式的耗时与产出。

- **基线（人工审查）**：由人工阅读样例代码并列出规范问题（耗时依赖个人经验，需实测采集）。
- **提效后（Code Purifier 插件静态分析链路）**：使用与插件内置配置逐字一致的 ESLint / Stylelint 引擎对 `data/demo-*/src/*` 执行静态分析，计时（可复现：`node tests/measure/measure-review-time.mjs`）。

> 测量脚本只产插件侧耗时；**人工基线需实测后手动填入下方表格**，原始记录需保留（时间、审查人、发现数）。

## 二、对比维度

| 维度 | 基线（人工审查） | 提效后（插件静态分析） |
|---|---|---|
| 审查耗时 | 待实测填入 | 见下表（脚本产出） |
| 发现规范问题数 | 待实测填入 | 脚本产出诊断数 |
| 覆盖率口径 | 依赖个人经验 | 内置配置规则全覆盖（demo 实测 100%） |
| 可重复性 | 低（因人而异） | 高（同配置逐字可复现） |

## 三、插件侧实测数据（脚本产出）

> 运行：`node tests/measure/measure-review-time.mjs`，结果另存 `tests/measure/results/measure-results.json`。
> 实测日期：2026-08-26，Node.js v24.16.0。

| 目标 | 文件数 | 诊断数 | 耗时 |
|---|---|---|---|
| demo-eslint | 6 | 294 | 192.2ms |
| demo-stylelint | 2 | 115 | 2106.7ms |
| **合计** | **8** | **409** | **2298.9ms** |

## 四、人工基线（待实测）

> 请按以下步骤实测后填写，并保留原始记录：
> 1. 取 `data/demo-eslint/src/common.js`（约 12KB）为样例；
> 2. 审查人逐行阅读，列出发现的规范问题（命名/风格/潜在 bug 等），记录耗时；
> 3. 多人重复（建议 ≥3 人）取平均，填入下表。

| 审查人 | 样例 | 耗时 | 发现问题数 | 日期 |
|---|---|---|---|---|
| _待填_ | common.js | _待填_ | _待填_ | _待填_ |

## 五、提效结论（待数据完备后填写）

_待人工基线数据填入后，据此计算提效幅度并总结结论。_